與2024年相比，2025年315晚會雖未直接點名汽車行業，但通過消費者投訴數據、地方維權活動及行業動態可見，汽車零部件和維修服務領域的問題呈現出技術迭代引發新矛盾、傳統頑疾疊加新挑戰的顯著特征。這些變化既反映了行業轉型期的深層矛盾，也揭示了監管體系與商業邏輯的滯后性。

01 問題演變：從機械故障到“數字信任危機”

汽車行業在快速發展的進程中，問題也隨之不斷涌現，其演變態勢正經歷著從傳統的機械故障層面，逐漸向更為復雜的 “數字信任危機” 領域轉變。

1. 新能源領域成為矛盾新焦點電池安全與續航虛標：2025年新能源汽車投訴量達13.5萬件，較2019年增長6.5倍，其中電池故障、自燃風險及冬季續航縮水超50%的問題最為集中。例如保時捷Taycan因電池模組短路問題兩次召回，涉及車輛超1.7萬輛。智能駕駛宣傳泡沫：部分車企將L2級輔助駕駛包裝為“完全自動駕駛”，導致誤用事故頻發。特斯拉雖將FSD更名為“智能輔助駕駛”，但消費者對技術成熟度的信任度已受損。

2. 傳統維修服務模式加速崩塌數字化服務割裂：新能源車維修依賴廠商專有診斷工具，但偏遠地區服務網絡覆蓋不足，車主等待配件時間長達1個月(如比亞迪案例)，與傳統燃油車“立等可取”形成反差。利益鏈重構下的亂象：第三方維修平臺抽傭比例達37%，迫使維修人員通過虛報故障、更換劣質配件(成本20元的點火器收費250元，成本不足30元/瓶的假冒機油冒充原價400元/瓶名牌機油)維持收入，較2024年4S店“小病大修”更具系統性。

3. 價格戰催生新型維權沖突2025年車企頻繁降價(如特斯拉Model 3一年內調價3次)，導致老車主發起集體訴訟，投訴量環比增長28.97%。部分車型降價后減配，被質疑“商業欺詐”，消費者從關注產品質量轉向對品牌誠信的質疑。

02 頑固沉疴：十年未解的服務與信任困局

從上述這些不斷演變的問題中可以清晰地看到，汽車行業存在著一些長期以來頑固不化的沉疴，這些問題歷經多年依舊未解，嚴重影響著消費者對汽車行業服務的體驗以及信任。

1. 零部件以次充好與信息不透明自2015年路虎變速箱故障、4S店虛報維修項目等問題曝光以來，零部件質量問題始終位列投訴前三。2025年仍有41.38%的消費者遭遇劣質配件，且問題從燃油泵、變速箱擴展到新能源車高壓線束等新部件。維修價格體系混亂持續：工時費計算標準模糊、配件來源不透明等問題，十年間投訴解決率僅48.8%，與2016年78.84%的調解成功率相比顯著倒退。

2. 售后服務響應機制僵化三包政策執行不力：新能源車電池故障常被歸因于“人為操作”，拒絕退換;傳統車企則拖延至質保期外收費維修(如2015年奔馳案例與2025年某德系豪車剎車失效投訴高度相似)。

03 痼疾難除：利益結構與制度缺陷的三重枷鎖

1. 技術迭代與利益分配的失衡新能源車維修成本中電池更換占比達40%，但廠商通過軟件鎖定、專有配件壟斷售后利潤，第三方維修商為生存被迫違規操作。這種“技術護城河”反而加劇市場亂象。

2. 監管標準滯后于技術創新電池性能檢測仍沿用常溫環境標準，未納入低溫衰減測試;智能駕駛宣傳缺乏法律界定，車企利用“輔助駕駛”等模糊表述逃避責任。監管空白使灰色操作長期存在。

3. 行業集中度與地方保護主義汽車制造業占GDP比重達8.7%，地方為保經濟增速往往弱化監管力度。2025年23城舉辦問題車展卻無一家車企被央視點名，折射出行業特殊地位對輿論監督的稀釋效應。

04 破局方向：從 “被動整改” 到 “生態重構”

面對制約汽車行業發展的枷鎖，尋求破局的方向就顯得尤為重要，需要從過往的 “被動整改” 模式，轉變為積極主動的 “生態重構”。

建立技術共享機制

開放部分診斷接口給認證第三方(如特斯拉云端診斷模塊)，打破廠商技術壟斷，同時通過區塊鏈記錄配件流通信息，解決以次充好問題。動態化標準體系建設將低溫續航、智能駕駛誤觸發率等納入強制檢測范圍，并設立“技術過渡期”分級披露風險(如L3級以下禁用“自動”字樣)。重構維修服務價值鏈推廣“維修服務保險”模式，將配件成本納入車險范疇;鼓勵社區化快修網點與廠商授權店互補，緩解偏遠地區服務短缺。

05 結語：陣痛期的價值選擇

315曝光的汽車行業問題，本質是燃油時代向智能電動時代轉型中的系統性摩擦。當技術革新速度超越制度調整能力時，企業往往陷入“保利潤”與“建信任”的兩難抉擇。然而，從2025年地方問題車展參與量激增可見，消費者已從被動投訴轉向主動監督。唯有將透明化服務、技術敬畏感納入商業基因，才能跨越周期陷阱——畢竟，再炫酷的創新，若以犧牲生命安全為代價，終將被釘在歷史的恥辱柱上。

本文為汽配圈公眾號原創文章，轉載請注明出處。

-- END --

（點擊上圖閱覽《汽后視界》雜志第100期）